近年來(lái)，破產(chǎn)案件數量有所上升，與破產(chǎn)程序相關(guān)的債權確認、管理人責任、追收出資等衍生訴訟案件數量也在增加。隨著(zhù)破產(chǎn)審判工作的持續推進(jìn)，破產(chǎn)審判工作質(zhì)效得到了大幅提升，與此同時(shí)，破產(chǎn)審判實(shí)踐中也涌現出一些亟待解決的實(shí)際問(wèn)題，其中破產(chǎn)程序與衍生訴訟案件的審理程序之間的關(guān)系問(wèn)題特別需要加強研究，進(jìn)一步理順。比如，破產(chǎn)債權審查確認程序與債權確認之訴的關(guān)系如何處理。又如，轉包人或者違法分包人破產(chǎn)的情形下，建設工程施工合同糾紛案件是否應當按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規定（二）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《破產(chǎn)法解釋?zhuān)ǘ罚┑诙粭l的規定中止審理。

　　一、破產(chǎn)債權審查確認程序的前置

　　企業(yè)破產(chǎn)程序是一個(gè)概括執行程序、集中清償程序。對于破產(chǎn)程序中的債權審查確認而言，根據企業(yè)破產(chǎn)法第六章“債權申報”的規定，破產(chǎn)程序中債權審查確認主要分為四個(gè)環(huán)節：（1）債權申報，債權人應當在人民法院確定的債權申報期限內向管理人申報債權。（2）管理人審查，管理人收到債權申報材料后，應當登記造冊，對申報的債權進(jìn)行審查，并編制債權表。（3）債權人會(huì )議核查，依法編制的債權表，應當提交第一次債權人會(huì )議核查。（4）人民法院裁定確認，債務(wù)人、債權人對債權表記載的債權無(wú)異議的，由人民法院裁定確認。

　　企業(yè)破產(chǎn)法第四十四條規定，人民法院受理破產(chǎn)申請時(shí)對債務(wù)人享有債權的債權人，依照本法規定的程序行使權利。第五十八條規定，債務(wù)人、債權人對債權表記載的債權有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟。民事訴訟法第一百二十二條規定，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。需要明確的是，民事訴訟法的起訴條件只是一般性的規定，當破產(chǎn)程序中的債權審查確認程序與民事訴訟程序發(fā)生銜接的情況下，破產(chǎn)債權審查確認程序應當前置，即只有債務(wù)人、債權人對于債權表記載的債權有異議時(shí)，才可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟。在管理人尚未對申報的債權進(jìn)行審查并根據審查結論編制債權表的情況下，債務(wù)人、債權人不得徑行提起債權確認之訴；債務(wù)人、債權人亦不得對其他債權人申報尚未經(jīng)審查的債權徑行向人民法院提起訴訟。債務(wù)人、債權人對尚未經(jīng)審查的申報債權徑行起訴的，人民法院應當裁定駁回起訴。與此相關(guān)的是，在一些管理人責任糾紛案件中，如果涉及的是管理人履行債權審查職責的責任糾紛，亦應當以管理人作出債權審查結論為相關(guān)訴訟立案審理的前置條件。

　　就破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)債權審查確認程序與債權確認之訴的關(guān)系而言，破產(chǎn)債權審查確認程序系前置程序，唯其如此，才能發(fā)揮破產(chǎn)程序作為概括清償、集中清償的程序功能。聯(lián)合國國際貿易法委員會(huì )《破產(chǎn)法立法指南》中亦指出：如果在破產(chǎn)程序期間發(fā)生對債權的爭議，一種快速解決爭議的機制十分重要，它可確保破產(chǎn)程序高效和有條不紊地進(jìn)行。從當前現實(shí)的角度出發(fā)，亦能充分發(fā)揮破產(chǎn)程序訴源治理的效果，通過(guò)破產(chǎn)程序消化大量的訴訟案件和執行案件，集中清理債權債務(wù)關(guān)系，降低市場(chǎng)主體退出成本，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。

　　二、法院裁定確認債權表的程序效力

　　理論研究和審判實(shí)務(wù)上對于人民法院裁定確認的債權表的法律效力多有爭議。主要爭議點(diǎn)在于這一裁定是否具有既判力，債務(wù)人、債權人對于經(jīng)法院裁定確認的債權表記載的債權，還能否提起債權確認之訴？

　　從文義解釋來(lái)看，企業(yè)破產(chǎn)法第五十八條規定，依法編制的債權表，應當提交第一次債權人會(huì )議核查。該條第二款、第三款分別對兩種情形作出規定：債務(wù)人、債權人對債權表記載的債權無(wú)異議的，由人民法院裁定確認；債務(wù)人、債權人對債權表記載的債權有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟。即法院裁定確認的債權表應是債務(wù)人、債權人無(wú)異議的債權，故后續不得再行提起訴訟。法院裁定確認的債權表，不具有實(shí)體上的既判力，但應具有相應的程序上確定破產(chǎn)債權的法律效力。

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規定（三）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《破產(chǎn)法解釋?zhuān)ㄈ罚┑诎藯l規定，債務(wù)人、債權人對債權表記載的債權有異議的，應當說(shuō)明理由和法律依據。經(jīng)管理人解釋或調整后，異議人仍然不服的，或者管理人不予解釋或調整的，異議人應當在債權人會(huì )議核查結束后十五日內向人民法院提起債權確認的訴訟。該條規定的15日是債務(wù)人、債權人提出異議的期限，超過(guò)15日未提出異議是否可以認定為“債務(wù)人、債權人對債權表記載的債權無(wú)異議”，并依據破產(chǎn)審查確認程序前置的法理，對未提出異議的債權，不得再行提起債權確認之訴，值得進(jìn)一步研究。

　　因為對起訴期限的意見(jiàn)不一致，在《破產(chǎn)法解釋?zhuān)ㄈ返钠鸩葸^(guò)程中，曾考慮規定“經(jīng)管理人解釋或調整后，異議人仍然不服，但未在合理期限內向人民法院提起破產(chǎn)債權確認訴訟的，視為同意管理人的債權審查意見(jiàn)”。何為合理期限，需由法官根據個(gè)案具體情況判斷。后考慮到裁判標準的統一和司法解釋的可操作性，參照企業(yè)破產(chǎn)法第六十四條第二款規定的關(guān)于債權人請求人民法院裁定撤銷(xiāo)債權人會(huì )議決議的時(shí)限，規定為“異議人應當在債權人會(huì )議核查結束后十五日內向人民法院提起債權確認的訴訟”。所以，《破產(chǎn)法解釋?zhuān)ㄈ返诎藯l規定的15日可以認為系對企業(yè)破產(chǎn)法第五十八條“債務(wù)人、債權人對債權表記載的債權有異議的”異議期限的細化和明確，結合破產(chǎn)債權審查確認程序前置的法理，進(jìn)而賦予其相應的程序性法律效力。

　　三、破產(chǎn)受理后有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟中止

　　破產(chǎn)程序優(yōu)先的原則還體現在債務(wù)人企業(yè)被受理破產(chǎn)申請之后，將產(chǎn)生導致相應的以債務(wù)人企業(yè)為一方當事人的訴訟程序中止的法律效力。

　　企業(yè)破產(chǎn)法第二十條規定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，已經(jīng)開(kāi)始而尚未終結的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟或者仲裁應當中止；在管理人接管債務(wù)人的財產(chǎn)后，該訴訟或者仲裁繼續進(jìn)行。該條主要是基于管理人接管債務(wù)人財產(chǎn)的程序性考量，管理人在接管后作為債務(wù)人企業(yè)的訴訟代表參加訴訟。

　　為避免債權人的個(gè)別清償而要求相應的民事訴訟中止。《破產(chǎn)法解釋?zhuān)ǘ返诙粭l規定了相關(guān)的情形，即：破產(chǎn)申請受理前，債權人就債務(wù)人財產(chǎn)提起下列訴訟，破產(chǎn)申請受理時(shí)案件尚未審結的，人民法院應當中止審理：（一）主張次債務(wù)人代替債務(wù)人直接向其償還債務(wù)的；（二）主張債務(wù)人的出資人、發(fā)起人和負有監督股東履行出資義務(wù)的董事、高級管理人員，或者協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員、實(shí)際控制人等直接向其承擔出資不實(shí)或者抽逃出資責任的；（三）以債務(wù)人的股東與債務(wù)人法人人格嚴重混同為由，主張債務(wù)人的股東直接向其償還債務(wù)人對其所負債務(wù)的；（四）其他就債務(wù)人財產(chǎn)提起的個(gè)別清償訴訟。債務(wù)人破產(chǎn)宣告后，人民法院應當依照企業(yè)破產(chǎn)法第四十四條的規定判決駁回債權人的訴訟請求。但是，債權人一審中變更其訴訟請求為追收的相關(guān)財產(chǎn)歸入債務(wù)人財產(chǎn)的除外。債務(wù)人破產(chǎn)宣告前，人民法院依據企業(yè)破產(chǎn)法第十二條或者第一百零八條的規定裁定駁回破產(chǎn)申請或者終結破產(chǎn)程序的，上述中止審理的案件應當依法恢復審理。

　　在“其他就債務(wù)人財產(chǎn)提起的個(gè)別清償訴訟”中，實(shí)際施工人越過(guò)轉包人或者違法分包人向發(fā)包人直接主張權利的情形較為典型。《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《建工合同解釋?zhuān)ㄒ唬罚┑谒氖龡l規定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院應當追加轉包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉包人或者違法分包人建設工程價(jià)款的數額后，判決發(fā)包人在欠付建設工程價(jià)款范圍內對實(shí)際施工人承擔責任。那么，在轉包人或者違法分包人破產(chǎn)的情形下，該建設工程施工合同糾紛案件是否應當按照《破產(chǎn)法解釋?zhuān)ǘ返诙粭l的規定中止審理呢？筆者認為，應當中止，理由在于：合同法律關(guān)系存在于轉包人或者違法分包人與發(fā)包人之間，《建工合同解釋?zhuān)ㄒ唬返囊幎ㄙx予實(shí)際施工人在轉保人或者違法分包人非破產(chǎn)情形下越過(guò)轉包人或者違法分包人直接向發(fā)包人主張的權利。在轉包人或者違法分包人破產(chǎn)的情形下，實(shí)際施工人不得再行越過(guò)轉包人或者違法分包人直接向發(fā)包人主張，否則將導致個(gè)別清償，各自搶先訴訟和執行，違反了破產(chǎn)概括集中清償的基本法理，進(jìn)而損害市場(chǎng)經(jīng)濟的基本交易秩序。破產(chǎn)法的兩大基本原則即程序優(yōu)先原則和實(shí)體謙抑原則是相輔相成的，如果民事訴訟的進(jìn)行可能導致個(gè)別清償，則應受到破產(chǎn)程序的阻卻，這對所有債權人才是公平的。故在轉包人或者違法分包人破產(chǎn)的情形下，《建工合同解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖龡l應服從于《破產(chǎn)法解釋?zhuān)ǘ返诙粭l的要求中止審理，這是破產(chǎn)程序優(yōu)先原則的體現和要求。

　　進(jìn)一步講，這也是債務(wù)人企業(yè)破產(chǎn)情形下全體債權人公平、有序清償，維護基本經(jīng)濟秩序的要求。至于實(shí)際施工人在破產(chǎn)程序中的清償順位，則應遵守實(shí)體謙抑原則，在建設工程施工相關(guān)法律規范中去尋找依據。

　　實(shí)踐中，有觀(guān)點(diǎn)認為，如果法院破產(chǎn)審判中可以實(shí)現對實(shí)際施工人權益衡平保護，則建工審判中可以不支持實(shí)際施工人直接請求發(fā)包人向其支付工程款，而引導其向承包人的破產(chǎn)管理人申報債權。如果破產(chǎn)審判不能做到合理保護實(shí)際施工人權益，則宜支持實(shí)際施工人依據《建工合同解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖龡l提出的主張。該觀(guān)點(diǎn)存在如下問(wèn)題：第一，在建設工程施工合同糾紛案件的審理中判斷破產(chǎn)審判是否可以實(shí)現對實(shí)際施工人的權益保護的法律依據何在？如何判斷以及判斷的標準何在？第二，轉包人或者違法分包人破產(chǎn)的情形下，往往會(huì )涉及大量的實(shí)際施工人，一個(gè)案件的處理會(huì )對破產(chǎn)案件中的實(shí)際施工人群體產(chǎn)生重大影響，也會(huì )破壞破產(chǎn)的集中概括清償程序。第三，實(shí)際施工人權益衡平保護本質(zhì)上是一個(gè)實(shí)體權利的認定問(wèn)題，不能指望以支持其直接向發(fā)包人主張這樣的程序性方案來(lái)解決。歸根結底，其根本還在于實(shí)際施工人的權利性質(zhì)是普通債權還是優(yōu)先債權，如果屬于優(yōu)先債權，是處于何種順位的優(yōu)先債權，這個(gè)才是建工審判應當關(guān)注的焦點(diǎn)。而非在個(gè)案審理中不顧破產(chǎn)程序的進(jìn)行直接支持實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權利。那樣的話(huà)，不僅會(huì )破壞破產(chǎn)案件審理的秩序，更會(huì )擾亂整個(gè)經(jīng)濟法律秩序的安排。

　　（作者單位：浙江省高級人民法院）