“執破融合”作為“執轉破”程序的深度發(fā)展，充分發(fā)揮執行程序的強制功能和破產(chǎn)程序的拯救、出清功能，通過(guò)破產(chǎn)程序依法解決因“僵尸企業(yè)”而產(chǎn)生的執行問(wèn)題，是深化執源治理的有益探索，要在綜合治理執行難大格局下，加快推進(jìn)制度形塑，用足用好制度優(yōu)勢。

　　執源治理就是后端的訴源治理，不僅關(guān)乎老百姓勝訴權益的兌現，而且關(guān)乎切實(shí)解決執行難目標的實(shí)現。今年1月召開(kāi)的全國高級法院院長(cháng)會(huì )議指出，解決執行案件長(cháng)期高位運行的問(wèn)題，必須加強聯(lián)動(dòng)共治，深化執源治理。“執破融合”作為“執轉破”程序的深度發(fā)展，充分發(fā)揮執行程序的強制功能和破產(chǎn)程序的拯救、出清功能，通過(guò)破產(chǎn)程序依法解決因“僵尸企業(yè)”而產(chǎn)生的執行問(wèn)題，是深化執源治理的有益探索，要在綜合治理執行難大格局下，加快推進(jìn)制度形塑，用足用好制度優(yōu)勢。

　　一、引入協(xié)同主義，促進(jìn)理念融合。我國執行轉破產(chǎn)程序實(shí)行當事人申請主義，即以被執行人或者有關(guān)被執行人的任何一個(gè)執行案件的申請執行人書(shū)面同意將執行案件移送破產(chǎn)審查為前提，執行法院對執行案件移送破產(chǎn)審查負有釋明義務(wù)。但是，破產(chǎn)程序相較于執行程序具有公平清償、周期長(cháng)、收益低、專(zhuān)業(yè)強等特點(diǎn)，申請執行人為了更好地保全自有債權，被執行人為了避免破產(chǎn)程序負面影響，執行法院為了節約司法資源，推動(dòng)執行轉破產(chǎn)的動(dòng)力普遍不足，執行案件“移不出”、破產(chǎn)案件“立不進(jìn)”“破不掉”問(wèn)題突出。因此，以執源治理思維促進(jìn)各方理念融合，增強推動(dòng)執破程序協(xié)同互促化解涉企“執行不能”案件的理性自覺(jué)，是實(shí)現“執破融合”的關(guān)鍵。

　　一要樹(shù)立正確理念。執行程序與破產(chǎn)程序在推動(dòng)涉企債務(wù)清償的目標上是同向而行的，程序內容也高度同質(zhì)，在執行程序已窮盡必要措施對企業(yè)的財產(chǎn)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況等進(jìn)行強力控制的情況下，啟動(dòng)和推進(jìn)破產(chǎn)程序自然而順暢。因此，要引導各方認識到，對符合破產(chǎn)條件的涉企案件，推動(dòng)執行程序向破產(chǎn)程序轉換，整合不同程序資源優(yōu)勢，能夠兼顧公平和效率價(jià)值，促成涉企案件債務(wù)有效集中清理乃至追繳出資糾紛等衍生訴訟妥善處置，減少“程序空轉”，不僅有利于化解潛在糾紛，解決執行程序面臨的案件堆積問(wèn)題，而且能夠在實(shí)現“僵尸企業(yè)”有序退出的同時(shí)，防范有再生可能的企業(yè)因過(guò)度執行而歸于無(wú)望，助力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，具有顯著(zhù)的社會(huì )經(jīng)濟效益。

　　二要突破程序限制。“執破融合”的前提是執行程序向破產(chǎn)程序的轉換，當事人申請主義過(guò)分強調當事人對執行轉破產(chǎn)程序的決定權，難免導致當事人為個(gè)人利益拒絕啟動(dòng)破產(chǎn)程序，減損程序價(jià)值。協(xié)同主義強調在民事訴訟過(guò)程中法院與原、被告當事人三方的協(xié)同關(guān)系。為了凸顯程序優(yōu)勢，有必要突破現有執行轉破產(chǎn)程序當事人申請主義的限制，引入協(xié)同主義，強化當事人之間的合作以及當事人和法官之間的合作，共同推動(dòng)符合條件的案件由執行程序轉為破產(chǎn)程序。

　　三要激發(fā)協(xié)同動(dòng)力。一方面，加強執行法官對程序轉換事由的精細釋明，對反對案件進(jìn)入破產(chǎn)程序的當事人課以被執行人尚有債務(wù)清償能力的舉證責任，限縮解釋公司董事、高管違反忠實(shí)、勤勉義務(wù)情形，提升申請率。另一方面，建立執行轉破產(chǎn)成功移送案件折抵多個(gè)普通案件激勵機制，實(shí)現執破程序之間的順暢對接和資源共享，科學(xué)量化考核執行轉破產(chǎn)案件質(zhì)效，充分激發(fā)執破法官推動(dòng)“執破融合”的動(dòng)力。

　　二、暢通程序流轉，促進(jìn)業(yè)務(wù)融合。“執破融合”牽涉訴訟程序的各個(gè)環(huán)節，要把執源治理理念貫穿案件辦理全流程，推動(dòng)執行轉破產(chǎn)案件在立審執破各環(huán)節高效銜接和協(xié)作運轉，形成以破促執、以執助破良好局面。

　　一要確定規范化流程。制定規范化工作指引，明確“執破融合”的案件適用范圍、業(yè)務(wù)規則和工作標準，簡(jiǎn)化執行案件移送破產(chǎn)要求，統籌立審執破協(xié)作配合的具體內容，推行標準化流程、模板化文書(shū)，讓相關(guān)法官處理執行轉破產(chǎn)案件全流程有章可循。同時(shí)，推動(dòng)破產(chǎn)審查端口前移，在立案、訴訟環(huán)節就著(zhù)手識別債務(wù)人是否發(fā)生破產(chǎn)原因，通過(guò)“訴轉破”“立轉破”將實(shí)施“執轉破”的時(shí)間適度提前，減少進(jìn)入執行程序的案件數量。

　　二要組建專(zhuān)業(yè)化團隊。破產(chǎn)案件審查受理專(zhuān)業(yè)性強、難度大，對在執案件是否具有破產(chǎn)原因、是否符合破產(chǎn)條件，更多地需要執行法官和破產(chǎn)法官具體分析研判。因此，應堅持專(zhuān)業(yè)化道路，組建執行法官和破產(chǎn)法官共同參與的“執破融合”團隊，負責集中辦理“執破融合”案件的甄別、審查、立案和審理工作，打造一支既善執行又懂破產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化審判隊伍，充分發(fā)揮破產(chǎn)法官的專(zhuān)業(yè)審判優(yōu)勢和執行法官的調查監管優(yōu)勢，實(shí)現破產(chǎn)審查向前挺進(jìn)、執行成效向后延展的“雙向奔赴”。

　　三要推動(dòng)合理化分流。《全國法院破產(chǎn)審判工作會(huì )議紀要》第29條規定：“建立破產(chǎn)案件審理的繁簡(jiǎn)分流機制。”執行過(guò)程中，債務(wù)人的財產(chǎn)狀況、債務(wù)狀況等與破產(chǎn)關(guān)聯(lián)的基本事項已經(jīng)相對明晰，因此，執行轉破產(chǎn)案件相對普通破產(chǎn)案件更易實(shí)行繁簡(jiǎn)分流。我們應構建簡(jiǎn)易“執轉破”案件的識別和審理機制，綜合考慮債權人數及債權數額、可供分配的資產(chǎn)總額等情況，初步判斷執行案件的疑難復雜程度，對簡(jiǎn)易破產(chǎn)案件實(shí)現高效審理。

　　三、堅持綜合治理，促進(jìn)府院融合。執源治理工作要緊緊依靠黨委領(lǐng)導，健全完善黨委領(lǐng)導的綜合治理執行難工作大格局，整合政府、社會(huì )、公眾力量，不斷提升治理效能。“執破融合”與法院牽頭的“解決商業(yè)糾紛”和“辦理破產(chǎn)”兩項營(yíng)商環(huán)境指標直接關(guān)聯(lián)，攸關(guān)供給側結構性改革和營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化，要在綜合治理執行難工作大格局下開(kāi)展。

　　一要加大政府政策支持。通過(guò)財政撥款等方式設立破產(chǎn)費用專(zhuān)項基金，保障無(wú)財產(chǎn)可供執行案件破產(chǎn)費用，破解啟動(dòng)破產(chǎn)程序難問(wèn)題。加強破產(chǎn)管理人隊伍建設，完善管理制度，提供資金保障和業(yè)務(wù)培訓，提升破產(chǎn)管理人在“執破融合”案件中的履職能力。建立企業(yè)風(fēng)險防范化解聯(lián)動(dòng)機制，對企業(yè)經(jīng)營(yíng)困境科學(xué)分級評估，府院聯(lián)動(dòng)分類(lèi)施策，推進(jìn)風(fēng)險預警、執行和解、投資人招募、破產(chǎn)重整、信用修復等，幫助產(chǎn)業(yè)前景好、暫時(shí)陷入經(jīng)營(yíng)困難的企業(yè)脫困重生。

　　二要推進(jìn)執破事項共治。發(fā)揮基層組織矛盾化解和查人找物優(yōu)勢，打通基層與法院對接渠道，協(xié)助法院執行工作。健全協(xié)作保障機制，對涉重要工程項目、民生問(wèn)題等破產(chǎn)程序中可能出現的企業(yè)資產(chǎn)、職工、稅收、信訪(fǎng)維穩等問(wèn)題，充分發(fā)揮政府及其相關(guān)職能部門(mén)的社會(huì )管理和公共服務(wù)職能，推動(dòng)妥善解決。強化政法機關(guān)聯(lián)動(dòng)，加大對涉惡意逃廢債行為、破產(chǎn)犯罪行為的打擊力度，加強對律所等破產(chǎn)管理相關(guān)人職業(yè)活動(dòng)的監管等，保障破產(chǎn)程序有序運行。

　　三要發(fā)揮司法建議作用。在“執破融合”案件辦理過(guò)程中，對企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力、風(fēng)險狀況乃至相關(guān)行業(yè)的市場(chǎng)前景等，都有了全方位、深層次的了解。因此，在追求個(gè)案妥善辦結的同時(shí)，應堅持共治共享，結合涉訴企業(yè)，尤其是涉房地產(chǎn)、金融、教培等涉眾多發(fā)案件企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險，進(jìn)行成因分析和司法研判，向有關(guān)政府職能部門(mén)等提出意見(jiàn)建議，形成從源頭預防和化解矛盾糾紛的合力，有效防范系統性金融風(fēng)險和社會(huì )風(fēng)險。

　　四、深化數智賦能，促進(jìn)信息融合。當前，我國破產(chǎn)案件審理信息化的重要載體是全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)，其以破產(chǎn)申請為起點(diǎn)，貫穿應用于企業(yè)破產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節。在“執破融合”過(guò)程中，要適應數字法院建設對司法大數據以及人工智能技術(shù)的深度應用，更加重視各程序銜接過(guò)程中的數據處理，通過(guò)信息資源融合提升破產(chǎn)案件數字化辦理的質(zhì)效。

　　一要實(shí)現部門(mén)間信息共享。打通立案、審判、執行、破產(chǎn)相關(guān)系統數據壁壘，實(shí)現信息資源共享互通，包括關(guān)聯(lián)案件、財產(chǎn)查詢(xún)結果、財產(chǎn)評估結果的共享等，有效解決破產(chǎn)過(guò)程中各業(yè)務(wù)條線(xiàn)信息不對稱(chēng)難題，消弭程序隔閡，減少不同部門(mén)就同一事項的重復勞動(dòng)。同時(shí)，融合內外網(wǎng)破產(chǎn)申請、債權人會(huì )議召開(kāi)與投票、意向投資人招投標、司法拍賣(mài)等線(xiàn)上功能，節約相關(guān)主體參與破產(chǎn)程序成本，促成更好地配合“執破融合”。

　　二要實(shí)現法院間信息共享。執行案件轉破產(chǎn)程序由被執行人住所地人民法院受理，并且以中級人民法院管轄為原則、基層人民法院管轄為例外，因此，執行案件與破產(chǎn)案件跨地域、跨法院管轄十分普遍。為了實(shí)現不同法院間的“執破融合”信息共享，要建立貫通四級法院的數字化辦案平臺，賦予破產(chǎn)法院承辦法官對案件前序信息的查詢(xún)權限。不同法院間的信息共享還應包括通過(guò)智能輔助手段實(shí)現同類(lèi)案件的深度檢索，以促進(jìn)裁判尺度統一。

　　三要實(shí)現府院間信息共享。“執破融合”涉及的很多事項，如被執行人相關(guān)信息查詢(xún)、稅費情況查詢(xún)、職工安置、律師調查取證等，需要人民法院與政府相關(guān)職能部門(mén)、銀行、企業(yè)等多方協(xié)作。因此，要充分利用數字化系統，破除人民法院與相關(guān)單位之間的信息和溝通壁壘，搭建數字信息共享平臺，在保障數據安全的前提下，實(shí)現人民法院和政府相關(guān)職能部門(mén)等的信息共享，及時(shí)溝通相關(guān)事項，協(xié)同推進(jìn)提升“執破融合”質(zhì)效。

　　（吳建峰 余晟 曾祥龍 作者單位：浙江省杭州市中級人民法院、浙江省杭州市錢(qián)塘區人民法院）