根據民事訴訟法及《最高人民法院關(guān)于人民法院執行工作若干問(wèn)題的規定（試行）》的相關(guān)規定，據以執行的判決、裁定和其他法律文書(shū)確有錯誤被撤銷(xiāo)或變更的，法院應依當事人申請或依職權，按照新的生效法律文書(shū)，作出執行回轉的裁定，責令原申請執行人返還已取得的財產(chǎn)及其孳息。此即執行回轉制度。在執行回轉過(guò)程中，相較于被申請人的其他債權人而言，因債權相對性特征，執行回轉申請人并不具有權利保護的優(yōu)先性。但最高人民法院在《關(guān)于執行回轉案件的申請執行人在被執行人破產(chǎn)案件中能否得到優(yōu)先受償保護的請示的答復》（〔2005〕執他字第27號）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《答復》）中指出，在執行回轉案件被執行人破產(chǎn)的情況下，可以比照取回權制度，對執行回轉案件申請執行人的權利予以?xún)?yōu)先保護。此后各地法院的執行實(shí)踐中，當執行回轉申請人在被申請人并未破產(chǎn)但執行回轉債權無(wú)法圓滿(mǎn)實(shí)現時(shí)（如執行回轉標的被出賣(mài)、被設定抵押或進(jìn)入參與分配程序），頻頻出現了請求法院對其權利優(yōu)先保護的情形。對此情形，各地法院形成不支持、部分支持、完全支持等不同處理結果，一定程度上影響了法律統一適用。鑒于此，筆者擬結合執行實(shí)踐從價(jià)值層面與理論層面對此問(wèn)題進(jìn)行辨析，并提出和論證在執行回轉中被申請人并未破產(chǎn)的情形不應支持申請人權利優(yōu)先保護的請求。具體理由包括以下兩個(gè)方面：

　　一、對執行回轉申請人權利優(yōu)先保護缺乏必要性

　　有觀(guān)點(diǎn)認為，執行回轉程序追求實(shí)質(zhì)公平和正義是必要的，特別是在原被執行人因執行錯誤而受損且無(wú)過(guò)錯時(shí)。如果執行回轉程序不能完全修正這些錯誤，那么不僅難以實(shí)現公平和正義，而且還可能損害司法權威和公信。還有觀(guān)點(diǎn)認為，執行回轉系救濟程序，旨在糾正執行中的不當行為。如果執行回轉申請人的優(yōu)先權利得不到承認，將影響整個(gè)執行救濟系統功效發(fā)揮。

　　針對以上兩種觀(guān)點(diǎn)，筆者認為：

　　1.執行回轉程序追求實(shí)質(zhì)正義時(shí)不應超越法律正義邊界。再審程序作為突破生效裁判文書(shū)形式確定力與實(shí)質(zhì)既判力的特殊訴訟救濟制度，體現了對實(shí)質(zhì)正義的追求。但其功能在于糾正錯誤裁判、正確認定當事人間的法律關(guān)系，并不當然保障最終實(shí)現債權。

　　從法律正義的邊界來(lái)看，進(jìn)一步對申請人權利優(yōu)先保護，將致使對原生效執行依據被撤銷(xiāo)并不具有過(guò)錯的其他債權人居于劣后受償地位，不同利益關(guān)系間相對平衡狀態(tài)被打破。從執行實(shí)際來(lái)看，執行回轉程序能否最終實(shí)現債權取決于多方因素，若要求執行回轉程序實(shí)現對原被執行人遭受損失的完全恢復，可能存在過(guò)度吸納和體現法律道德化的傾向。例如，當執行回轉對象損毀滅失且被申請人確無(wú)其他財產(chǎn)可供執行時(shí)，已陷入執行不能困境，此時(shí)即便申請人享有優(yōu)先受償權也無(wú)法實(shí)現債權。從現有執行回轉的相關(guān)規定來(lái)看，根據《最高人民法院關(guān)于人民法院執行〈中華人民共和國國家賠償法〉幾個(gè)問(wèn)題的解釋》第二條第二款的規定，人民法院審理的民事案件發(fā)生錯判并已執行，依法應當執行回轉的，國家不承擔賠償責任。這也進(jìn)一步說(shuō)明，在法律正義邊界外，執行回轉不能的固有風(fēng)險應由申請人自行承擔。

　　2.執行回轉程序系獨立確權程序而非執行救濟程序。有觀(guān)點(diǎn)認為，執行回轉程序是對原不當執行行為的事后救濟。筆者認為，該觀(guān)點(diǎn)對執行救濟的理解過(guò)于寬泛。執行救濟旨在糾正原執行程序中的執行瑕疵行為，其必然依附于原執行程序。而執行回轉的原因是原執行依據被撤銷(xiāo)，而非出現執行瑕疵行為；其目的是確認執行回轉申請人的返還請求權，而非糾正執行瑕疵行為；其后果并不必然引發(fā)強制執行，申請人權利也可能因為被申請人自愿履行而實(shí)現。由此看來(lái)，執行回轉本質(zhì)上并非執行程序而屬于確權程序。

　　當下對于執行回轉予以“訴訟化”改造已經(jīng)成為共識，但基于效率價(jià)值綜合考量，民事強制執行法（草案）確立訴訟程序與非訴訟程序的執行回轉雙軌制模式，并將最終程序選擇權交由申請人。因此，由于執行回轉既非執行救濟制度，其當然也不具有因執行糾錯而給予執行回轉申請人權利以?xún)?yōu)先保護的必要。

　　二、對執行回轉申請人權利優(yōu)先保護缺乏合理性

　　關(guān)于執行回轉申請人權利優(yōu)先保護存在合理性的觀(guān)點(diǎn)，有以下三種支持學(xué)說(shuō)。特殊債權說(shuō)認為，由于公權力錯誤干預，執行回轉涉及財產(chǎn)暫時(shí)脫離真正權利人控制，這種財產(chǎn)轉移并非出于原債務(wù)人（現債權人）意愿，因此具備優(yōu)先受償性。信托受益權說(shuō)認為，原執行行為在執行回轉申請人和被申請人之間形成推定信托關(guān)系。因信托財產(chǎn)的雙重所有權屬性，能在權利沖突時(shí)保護受益人（申請人）物權，使執行回轉財產(chǎn)具備類(lèi)似“隔離保護”特性。物權說(shuō)則認為，依據物權獨立性和無(wú)因性，原生效法律文書(shū)被撤銷(xiāo)，基于這種“共同瑕疵”，相關(guān)物權行為自始無(wú)效，使得執行回轉財產(chǎn)的物權自然恢復至申請人名下。

　　針對以上三種支持學(xué)說(shuō)，筆者認為：

　　1.特殊債權說(shuō)存在公共利益泛化風(fēng)險。根據特殊債權說(shuō)，執行回轉申請人不當得利債權的特殊性在于，被申請人獲得執行回轉標的是基于公權力錯誤干預，而非申請人意愿。換言之，執行回轉并不單純地幫助當事人實(shí)現私權利，而旨在糾正此前公權力錯誤行為，因此其具有較強公共利益保護色彩。由于公共利益優(yōu)先理念，相較于被申請人的其他債權人，應當對申請人的債權予以特殊保護。

　　筆者認為，盡管?chē)覊艛鄨绦袡嗍沟脠绦谐绦蚓哂幸欢ü嫘裕珗绦谐绦蛟诒举|(zhì)上還是私主體實(shí)現生效法律文書(shū)所確定債權的關(guān)鍵場(chǎng)域。因此，對于公共利益概念應當謹慎使用，避免因公權力膨脹濫用，損害公民個(gè)人權利自由。如上所述，因執行回轉目的并非糾錯，以保護公共利益名義對申請人權利優(yōu)先保護不具合理性。更何況，當原執行依據被撤銷(xiāo)，法院對于原執行依據的錯誤并不具有過(guò)錯時(shí)（比如出現足以推翻原裁判的新證據），出于維護司法權威的公共利益保護更無(wú)從談起。

　　2.信托受益權說(shuō)難以實(shí)現邏輯自洽。推定信托有廣義與狹義兩種理解。狹義推定信托系歸復信托，指法院將當事人未明確約定為信托的法律關(guān)系推定為信托。執行回轉中，申請人與被申請人之間并不存在信托須具備的信義關(guān)系，被申請人也不負有因信義關(guān)系而產(chǎn)生歸還信托財產(chǎn)的信義義務(wù)，因此并不構成歸復信托。

　　廣義推定信托還包括擬制信托，指法院將當事人之間根本不存在任何信托目的的法律關(guān)系認定為信托。表面上看，似乎可以將執行回轉中執行當事人間的法律關(guān)系解釋為擬制信托。然而，擬制信托要求受托人應當知道自己在使用他人權益，但被申請人獲得執行回轉標的是以生效法律文書(shū)為依據，并經(jīng)執行機關(guān)公權力背書(shū)，其主觀(guān)上認定因此而獲得的財產(chǎn)已屬自己所有。此外，由于擬制信托不要求當事人之間存在信義關(guān)系，如果完全出于法律政策等因素綜合考量，更應當由法律作出明確規定。但由于我國信托法中并未明確規定擬制信托類(lèi)型，因此該解釋路徑面臨無(wú)法可依的現實(shí)障礙。

　　3.物權說(shuō)的論證路徑存在理論實(shí)踐雙重阻礙。在理論層面，一方面，物權說(shuō)的理論前提是物權行為獨立性與無(wú)因性，而上述問(wèn)題長(cháng)期作為我國物權理論爭議焦點(diǎn)至今未達成共識，以至于現行法是否承認物權行為存在，也有不同解釋。由于理論基礎不穩固，物權說(shuō)下執行回轉申請人權利優(yōu)先保護也存在合理性瑕疵。另一方面，“共同瑕疵”理論難以應用于執行回轉情形。“共同瑕疵”理論認為，物權行為如有特別撤銷(xiāo)原因，始得撤銷(xiāo)，然此原因亦得與債權行為同一。但執行回轉被申請人之所以取得執行回轉標的，并非基于當事人意思表示一致的物權行為，而是因為強制執行所致，故此無(wú)“共同瑕疵”理論解釋空間。

　　在實(shí)踐層面，阻礙表現為執行回轉實(shí)體法基礎的二元化會(huì )產(chǎn)生連鎖反應。由于物權說(shuō)僅在執行回轉標的為特定物時(shí)具有解釋空間，無(wú)法獨立作為執行回轉實(shí)體法基礎，“被迫”產(chǎn)生債權與物權并存的執行回轉實(shí)體法基礎二元化現象。而這一現象將導致立法層面程序建構復雜繁冗，破壞執行回轉制度的體系化，不僅違背提升執行效率的制度意旨，也必然增加司法實(shí)踐的法律適用困難。

　　【本文系2020年度國家社會(huì )科學(xué)基金重大項目“國家治理體系中民事執行現代化研究”（20&ZD195）、2023年度國家社會(huì )科學(xué)基金一般項目“民法典權利實(shí)現視角下民事訴訟程序運行機制優(yōu)化”（23BFX024）的階段性成果】

　　（華蘊志　劉智銘　作者單位：山東大學(xué)法學(xué)院；重慶市高級人民法院）