執行過(guò)程中，對實(shí)體法相關(guān)條文的理解，直接關(guān)系到執行案件是否能夠順利推進(jìn)。民法典第一千一百六十一條規定了繼承人的限定繼承規則，即繼承人對被繼承人的遺產(chǎn)債務(wù)承擔的是以繼承所得的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限的有限清償責任。在被繼承人債務(wù)清償糾紛案件的執行過(guò)程中，因作為執行依據的民事判決書(shū)往往并未查明被繼承人財產(chǎn)的范圍，僅判決繼承人“在繼承的遺產(chǎn)范圍內清償”，給執行工作有序推進(jìn)造成困難。筆者認為，在執行過(guò)程中，圍繞民法典第一千一百六十一條，準確理解以下三個(gè)問(wèn)題，將有助于推動(dòng)此類(lèi)型案件的有效執行。

　　一、繼承人承擔責任的范圍是否限于繼承的遺產(chǎn)本身

　　肯定的觀(guān)點(diǎn)認為，繼承人應以繼承的遺產(chǎn)原物或遺產(chǎn)原物變賣(mài)處置后的價(jià)款承擔清償責任，相應執行措施亦應以繼承的遺產(chǎn)范圍為限，不應將查控范圍擴大到繼承人本人及其名下財產(chǎn)。案件執行的邏輯法理為，督促被執行人限定在生效法律文書(shū)確定義務(wù)范圍之內履行，不能擅自擴大義務(wù)范圍。被繼承人債務(wù)清償糾紛執行案件中，繼承人繼承的原物（房產(chǎn)、股權、車(chē)輛等）獨立區分于繼承人名下的自有財產(chǎn)，執行處置該繼承遺產(chǎn)所得的原物即可實(shí)現債權變現，強制用繼承人自有財產(chǎn)替換遺產(chǎn)執行有違公平原則，并且遺產(chǎn)價(jià)值不確定情況下自有財產(chǎn)的執行限額無(wú)法認定，因此對繼承人本人的財產(chǎn)不應當予以執行。按照此種觀(guān)點(diǎn)的執行思路為，在無(wú)明確證據證明被執行人的財產(chǎn)為繼承遺產(chǎn)所得時(shí)，認定為被執行人本人的財產(chǎn)，不予查封、扣押、凍結；對于明確的繼承所得遺產(chǎn)及其變現之后的財產(chǎn)，則予以執行。

　　否定的觀(guān)點(diǎn)認為，繼承人承擔責任的范圍不限于遺產(chǎn)本身，而是以繼承原物的價(jià)值為限承擔清償責任。執行過(guò)程中，既可直接處置繼承的遺產(chǎn)，也可以在繼承遺產(chǎn)難以處置的情況下，依申請在繼承遺產(chǎn)價(jià)值范圍內執行繼承人名下的個(gè)人財產(chǎn)。按照此種觀(guān)點(diǎn)的執行思路為，以債權為限查凍被執行人的個(gè)人財產(chǎn)，在遺產(chǎn)不具備處置條件時(shí)，以遺產(chǎn)價(jià)值為限處置查凍的個(gè)人財產(chǎn)。在實(shí)踐中，采納此種觀(guān)點(diǎn)可以有效解決執行過(guò)程中因遺產(chǎn)難以變現導致的執行案件久拖不決的情形。

　　對此，筆者認為，民法典第一千一百六十一條中，對繼承人承擔責任范圍的表述為“所得遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值”，從該條文表述的文意分析看，首先，該條文表述是價(jià)值范圍，并未表述為遺產(chǎn)本身，在遺產(chǎn)為房產(chǎn)、股權、車(chē)輛等財產(chǎn)的情況下，必定要確定其價(jià)值。價(jià)值范圍是一個(gè)數字概念，即對遺產(chǎn)轉化為量化的數字。其次，價(jià)值范圍不同于價(jià)款范圍，價(jià)值范圍是對該遺產(chǎn)的價(jià)值評價(jià)，是抽象的數字范圍，而價(jià)款則是一個(gè)具體財產(chǎn)處分后對應的價(jià)款。就價(jià)值范圍而言，遺產(chǎn)即便不處置，也可以通過(guò)評估等方式確定一個(gè)價(jià)值范圍，但價(jià)款范圍是財產(chǎn)處置后才確定的，財產(chǎn)若不處置，則不存在價(jià)款。故其表述并未限定遺產(chǎn)本身及其處分的必要；另從執行的后果出發(fā)，遺產(chǎn)不能處置的情形較為常見(jiàn)，在無(wú)個(gè)人財產(chǎn)處置的替代執行情形時(shí)，案件執行不能的后果必然要施加于繼承人，信用損害后果與執行公平原則之間需謹慎衡量。因此，筆者認為，被執行人承擔的清償責任不限于繼承的遺產(chǎn)本身，只不過(guò)從執行的最佳路徑出發(fā)，首先應及于繼承人直接繼承的遺產(chǎn)，在遺產(chǎn)不具備處置條件的前置情形下，可以在遺產(chǎn)價(jià)值范圍內對繼承人名下的個(gè)人財產(chǎn)采取有限度的執行措施，且此種情況下衡量遺產(chǎn)價(jià)值與實(shí)際債務(wù)時(shí)應積極促進(jìn)雙方協(xié)商。

　　二、繼承人實(shí)際承擔責任是否以遺產(chǎn)實(shí)際分割為前提

　　肯定的觀(guān)點(diǎn)認為，繼承人實(shí)際承擔責任應當以遺產(chǎn)實(shí)際分割為前提，未實(shí)際分割的，法院在執行過(guò)程中不可以直接對繼承人采取執行措施。遺產(chǎn)作為公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財產(chǎn)，一經(jīng)繼承人依法繼承所取得即成為繼承人的合法財產(chǎn)，而實(shí)踐中很多被執行人會(huì )向法院抗辯其所享有的遺產(chǎn)尚未分割并未實(shí)際登記在個(gè)人名下來(lái)阻止執行。根據民法典第一千一百六十一條的規定，繼承人僅在繼承遺產(chǎn)的價(jià)值范圍內承擔責任，因此即便在執行過(guò)程中查明被繼承人留有遺產(chǎn)，但繼承人承擔的責任范圍并未明確，在遺產(chǎn)未實(shí)際分割之前，繼承人雖然可以成為被執行人，但是并非直接責任承擔主體，直接對繼承人采取強制執行措施無(wú)事實(shí)及法律依據。

　　否定的觀(guān)點(diǎn)認為，繼承人實(shí)際承擔責任不以遺產(chǎn)實(shí)際分割為前提，在查明被繼承人留有遺產(chǎn)的情況下，若繼承人在執行過(guò)程中既未表示放棄繼承，又不對遺產(chǎn)進(jìn)行分割，法院可以在查明繼承人實(shí)際可以繼承的遺產(chǎn)價(jià)值范圍內，要求繼承人承擔相應的責任，避免遺產(chǎn)久拖不分割造成的不穩定狀態(tài)。是否已實(shí)際對繼承的遺產(chǎn)進(jìn)行處置、分割并不影響繼承人的身份及其繼承遺產(chǎn)的事實(shí)，不影響其享有的財產(chǎn)權益，繼承人未表示放棄繼承、未舉證證明無(wú)遺產(chǎn)或遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情況下，其清償責任無(wú)可避免。從債權人利益保護出發(fā)，可以將繼承人作為應當履行還款義務(wù)的被執行人，對其采取凍結個(gè)人賬戶(hù)、限制高消費等有限度的強制措施和懲戒措施。

　　對此，筆者認為，首先，要明確區分“遺產(chǎn)繼承”與“遺產(chǎn)分割”這兩個(gè)概念。根據民法典第二百三十條的規定，因繼承取得物權的，自繼承開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力，即繼承這一事件開(kāi)始后，繼承人便自然地、直接地取得遺產(chǎn)的物權，繼承人為多人的，遺產(chǎn)分割之前，遺產(chǎn)為繼承人共同共有，遺產(chǎn)分割只是進(jìn)一步明確共有的份額。被繼承人債務(wù)清償糾紛的判決主文往往表述為“在繼承的遺產(chǎn)范圍內清償”，該判決主文表述并未明確繼承人清償的前提為實(shí)際分割，且作為該判決主文法律依據的民法典第一千一百六十一條的表述，也僅為“繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人”的債務(wù)，也并未設置分割的前提條件，其內部如何分割、何時(shí)分割不影響對外的債務(wù)在所得遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值內承擔。相反，若將遺產(chǎn)實(shí)際分割作為繼承人實(shí)際承擔責任的前提，則將會(huì )使大量執行案件無(wú)法繼續執行。其次，應當區分承擔責任與實(shí)際執行。從法理上來(lái)說(shuō)，繼承人未放棄繼承時(shí)，就應以遺產(chǎn)價(jià)值為限承擔責任，但從執行邏輯而言，未實(shí)際分割的財產(chǎn)存在執行不能的風(fēng)險而可能會(huì )導致暫時(shí)的責任承擔落空，因此財產(chǎn)分割并不是承擔責任的必要條件。

　　故在此類(lèi)案件執行過(guò)程中，財產(chǎn)有無(wú)實(shí)際分割不影響繼承人的責任承擔。對于已經(jīng)實(shí)際分割的財產(chǎn)，執行的范圍清晰明確；對于未分割的遺產(chǎn)，首先要查明各繼承人之間關(guān)于繼承方式、繼承份額、是否放棄繼承等事實(shí)，若作為被執行人的繼承人對上述事實(shí)無(wú)異議，僅抗辯遺產(chǎn)尚未分割的，則法院可以參考執行分割的思路，明確各繼承人的繼承份額以及相應的價(jià)值，要求繼承人在相應的價(jià)值范圍內承擔責任。這種執行思路，也契合了《民事強制執行法（草案）》中關(guān)于共同財產(chǎn)執行分割的最新立法方向。

　　三、審理階段未放棄繼承的繼承人在執行階段是否可以放棄

　　否定的觀(guān)點(diǎn)認為，執行階段繼承人放棄繼承的行為無(wú)效。民法典第一千一百二十四條第一款規定，繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產(chǎn)處理前，以書(shū)面形式作出放棄繼承的表示；沒(méi)有表示的，視為接受繼承。案件進(jìn)入執行程序，表明繼承人在案件審理階段未放棄繼承，即繼承人在案件審理階段已經(jīng)對同一事項作出了明確的意思表示，根據禁反言的規則，在執行階段，基于債權人、其他繼承人的合理信賴(lài)利益，不應允許繼承人作出相反的意思表示，這不僅體現了誠實(shí)信用原則，即當事人承認其處分行為后，應當對自己的行為負責，同時(shí)也是基于程序安定的考量，即訴訟行為應具有連續性，訴訟中作出的意思表示不得隨意更改，以確保訴訟程序的運作有條不紊。而當事人在執行中放棄繼承，不僅有規避執行的主觀(guān)惡意，導致執行空轉，還直接改變了判決的內容。因此，繼承人在執行過(guò)程中表示放棄繼承的，其放棄行為無(wú)效，法院仍應將其列為被執行人。

　　肯定的觀(guān)點(diǎn)認為，執行階段繼承人放棄繼承的行為有效。放棄繼承是繼承人對已經(jīng)取得財產(chǎn)利益的處分行為。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《民法典繼承編司法解釋》）第三十五條規定，繼承人放棄繼承的意思表示，應當在繼承開(kāi)始后、遺產(chǎn)分割前作出。根據此規定，在遺產(chǎn)分割前，繼承人都有權利放棄繼承，這是繼承人自愿處分其繼承權的一種單方民事法律行為，具有一定的人身性質(zhì)，是人格自由的表現，無(wú)需經(jīng)過(guò)法院的準許。因此，繼承人在執行程序中向法院表示放棄繼承遺產(chǎn)的，其履行生效判決確定義務(wù)的前提不存在，在沒(méi)有證據證明遺產(chǎn)或遺產(chǎn)的變價(jià)款已轉入其名下時(shí)，其對被繼承人所負債務(wù)不再承擔清償責任，案件終結執行。

　　對此，筆者認為，執行中放棄繼承是否有效，應當區分兩種情形，即遺產(chǎn)是否已經(jīng)分割完畢。對于已經(jīng)分割的遺產(chǎn)，放棄的行為屬于對自己財產(chǎn)所有權的處分，并不產(chǎn)生放棄繼承的效力；對于未分割的遺產(chǎn)，繼承人在執行階段放棄繼承的行為，原則上是有效的。首先，根據民法典第一千一百二十四條第一款的規定，在遺產(chǎn)尚未分割之前，繼承人可以放棄。若遺產(chǎn)尚未分割，則繼承人在執行過(guò)程中放棄，符合上述規定。其次，執行階段的放棄行為并不違反禁反言的原則，案件審理階段所作出的不放棄繼承的表述，對繼承人而言，其承擔的責任還是一種潛在的責任，而到了執行階段，這種潛在的責任已經(jīng)轉化為實(shí)實(shí)在在的責任，此時(shí)應當允許繼承人根據新的事實(shí)重新考慮作出決定。當然，綜合各方利益出發(fā)，應存在例外情形的限定，《民法典繼承編司法解釋》第三十二條規定，繼承人因放棄繼承權，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權的行為無(wú)效。根據該規定，法官在審查繼承人放棄遺產(chǎn)的行為時(shí)有一定的自由裁量權，可從公平原則、誠實(shí)信用原則、維護其他民事主體的權利和交易安全的角度，兼顧繼承人的生活狀態(tài)、經(jīng)濟能力、主觀(guān)態(tài)度是否故意逃避債務(wù)等因素，綜合考量。比如，在繼承人放棄繼承權致其不能履行贍養、撫養、扶養等法定義務(wù)的特殊情況下，應當認定其放棄繼承權的行為無(wú)效。

　　綜上，應對被繼承人債務(wù)清償糾紛案件的執行問(wèn)題，關(guān)鍵在于解決繼承人與債權人之間的利益保護沖突，筆者從法條的內在含義出發(fā)，歸納梳理了該類(lèi)案件執行過(guò)程中的前述三個(gè)問(wèn)題，評析執行實(shí)踐中的不同觀(guān)點(diǎn)，嘗試尋求合理的執行路徑，期望能為實(shí)際解決問(wèn)題提供參考。

　　相關(guān)法條：

　　民法典

　　第二百三十條因繼承取得物權的，自繼承開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力。

　　第一千一百六十一條繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務(wù)。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。

　　繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務(wù)可以不負清償責任。

　　第一千一百二十四條第一款繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產(chǎn)處理前，以書(shū)面形式作出放棄繼承的表示；沒(méi)有表示的，視為接受繼承。

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋?zhuān)ㄒ唬?/p>

　　第三十二條繼承人因放棄繼承權，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權的行為無(wú)效。

　　第三十五條繼承人放棄繼承的意思表示，應當在繼承開(kāi)始后、遺產(chǎn)分割前作出。遺產(chǎn)分割后表示放棄的不再是繼承權，而是所有權。

　　（王彥杰 作者單位：上海市黃浦區人民法院）